Arcipelago Italia: se i progetti non considerano i luoghi
Alcune riflessioni sul paradosso del Padiglione Italia alla Biennale di Architettura di Venezia
Il Padiglione Italia della Biennale di Architettura è destinato a suscitare un sicuro dibattito: a differenza delle edizioni precedenti pone l’esigenza dell’immediato impiego della ricerca architettonica in possibili politiche territoriali. Tale ambizioso obiettivo non era posto da tempo in questo genere di manifestazioni. Tuttavia il tema, sicuramente di una certa emergenza per l’Italia e recentemente sottoposto a numerosi studi nell’ambito della geografia e della pianificazione, avrebbe dovuto portare a risultati ben più coerenti proprio sotto l’aspetto architettonico. Infatti, se consideriamo il semplice esercizio di separare i singoli progetti dal loro background e di analizzarli per quello che sono, cioè unicamente sotto il profilo del loro concept architettonico – nonché tipologico e distributivo, tecnologico, dell’uso dei materiali, del linguaggio impiegato – non si direbbe che ci sia qualcosa che li unisce: cioè il tema non influisce quasi per nulla nelle scelte architettoniche, se non in parte nel programma. E non è solo un problema dovuto ai singoli stili dei cinque gruppi selezionati che esprimono giustamente nell’approccio progettuale tutta la loro diversità. Il risultato è che delle architetture appaiono collocate in contesti spesso suggestivi, dislocati secondo una determinata logica che si ritrova all’interno delle premesse: l’elaborazione di progetti come possibili modelli “per il futuro dei territori interni del Paese”. Tutto finisce lì.
I luoghi non sembrano influire nell’intervento se non nell’incontro tra la topografia e il fatto edilizio, tanto è vero che siti diversi vengono presentati in plastici realizzati nello stesso stile e nella stessa scala. È vero che la rappresentazione dei progetti è stata uniformata per ragioni del tutto grafiche e comunicative, ma questo denota anche una chiara uniformità dello sguardo con cui si osserva il contesto. Il luogo cioè non informa il progetto. Il sistema descrittivo del luogo (analisi demografiche e sociologiche, rilievi morfologici e topografici, fotografie) viene piegato ad una narrazione derivante dalla scelta progettuale che risulta essere in questo caso unicamente un pre-testo per realizzare un’opera edilizia con un programma definito in precedenza, nella fase di analisi. Il luogo cioè viene immaginato in funzione di un progetto edilizio e non il contrario. Sembrerà un’osservazione banale, ma questo risulta essere esemplificativo di un preciso punto di vista con cui il progettista (il soggetto) guarda il luogo (l’oggetto) sul quale è chiamato ad operare in modo unilaterale. Il progettista cioè si fa carico di una pratica di dominio sui luoghi sulla base di una specifica cultura che ha sempre meno a che fare con quella dei luoghi stessi. Una specifica cultura che utilizza le proiezioni ortogonali in grado di ridurre drasticamente le altre modalità con cui leggere la complessità del luogo che, proprio per tale motivo, viene inteso come semplice estensione spaziale, immagine statica su cui poter operare come fosse uno sfondo delle proprie architetture. Tutto ciò appiattisce la visione della realtà,costringendo il progetto ad agire unicamente nei procedimenti di formalizzazione che attengono la sfera estetica e quella funzionale, riducendone di gran lunga le potenzialità e il ruolo di portatore di nuovi significati.
Il tema ricopriva una certa rilevanza sotto il profilo disciplinare, esigeva una riflessione sul cambio di paradigma con cui noi architetti siamo tenuti oggi ad osservare ed operare in ambiti di questo tipo. Ambiti che per definizione richiedono maggiore empatia tra culture diverse in quanto localizzati nelle aree deboli e marginali interne del Paese, per le quali è necessario evitare quanto più possibile forme di colonizzazione più o meno innestate nel sito utilizzando tipi edilizi consolidati, tecnologie e materiali provenienti dal mercato edilizio globale. In esse risulterebbe irrimediabilmente alterato il tessuto ambientale e sociale, la cui capacità di carico è stata già per definizione significativamente provata.
Comunque, se ci fosse stata, questa riflessione non è stata sufficientemente esplicitata nella mostra. Contrariamente, se la critica sugli strumenti concettuali non è diventata il centro del discorso progettuale durante i lavori, ci troveremmo di fronte ad un’ulteriore occasione perduta per riavviare un auspicato dibattito definibile “neo contestualista” per la quale l’esposizione, dopo lungo tempo, segnala in ogni caso una certa ripresa d’interesse.
Per fornire le migliori esperienze, utilizziamo tecnologie come i cookie per memorizzare e/o accedere alle informazioni del dispositivo. Il consenso a queste tecnologie ci permetterà di elaborare dati come il comportamento di navigazione o ID unici su questo sito. Non acconsentire o ritirare il consenso può influire negativamente su alcune caratteristiche e funzioni.
Funzionale
Sempre attivo
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono strettamente necessari al fine legittimo di consentire l'uso di un servizio specifico esplicitamente richiesto dall'abbonato o dall'utente, o al solo scopo di effettuare la trasmissione di una comunicazione su una rete di comunicazione elettronica.
Preferenze
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per lo scopo legittimo di memorizzare le preferenze che non sono richieste dall'abbonato o dall'utente.
Statistiche
L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici.L'archiviazione tecnica o l'accesso che viene utilizzato esclusivamente per scopi statistici anonimi. Senza un mandato di comparizione, una conformità volontaria da parte del vostro Fornitore di Servizi Internet, o ulteriori registrazioni da parte di terzi, le informazioni memorizzate o recuperate per questo scopo da sole non possono di solito essere utilizzate per l'identificazione.
Marketing
L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari per creare profili di utenti per inviare pubblicità, o per tracciare l'utente su un sito web o su diversi siti web per scopi di marketing simili.
Arcipelago Italia: se i progetti non considerano i luoghi
Arcipelago Italia: se i progetti non considerano i luoghi
Alcune riflessioni sul paradosso del Padiglione Italia alla Biennale di Architettura di Venezia
Il Padiglione Italia della Biennale di Architettura è destinato a suscitare un sicuro dibattito: a differenza delle edizioni precedenti pone l’esigenza dell’immediato impiego della ricerca architettonica in possibili politiche territoriali. Tale ambizioso obiettivo non era posto da tempo in questo genere di manifestazioni. Tuttavia il tema, sicuramente di una certa emergenza per l’Italia e recentemente sottoposto a numerosi studi nell’ambito della geografia e della pianificazione, avrebbe dovuto portare a risultati ben più coerenti proprio sotto l’aspetto architettonico. Infatti, se consideriamo il semplice esercizio di separare i singoli progetti dal loro background e di analizzarli per quello che sono, cioè unicamente sotto il profilo del loro concept architettonico – nonché tipologico e distributivo, tecnologico, dell’uso dei materiali, del linguaggio impiegato – non si direbbe che ci sia qualcosa che li unisce: cioè il tema non influisce quasi per nulla nelle scelte architettoniche, se non in parte nel programma. E non è solo un problema dovuto ai singoli stili dei cinque gruppi selezionati che esprimono giustamente nell’approccio progettuale tutta la loro diversità. Il risultato è che delle architetture appaiono collocate in contesti spesso suggestivi, dislocati secondo una determinata logica che si ritrova all’interno delle premesse: l’elaborazione di progetti come possibili modelli “per il futuro dei territori interni del Paese”. Tutto finisce lì.
I luoghi non sembrano influire nell’intervento se non nell’incontro tra la topografia e il fatto edilizio, tanto è vero che siti diversi vengono presentati in plastici realizzati nello stesso stile e nella stessa scala. È vero che la rappresentazione dei progetti è stata uniformata per ragioni del tutto grafiche e comunicative, ma questo denota anche una chiara uniformità dello sguardo con cui si osserva il contesto. Il luogo cioè non informa il progetto. Il sistema descrittivo del luogo (analisi demografiche e sociologiche, rilievi morfologici e topografici, fotografie) viene piegato ad una narrazione derivante dalla scelta progettuale che risulta essere in questo caso unicamente un pre-testo per realizzare un’opera edilizia con un programma definito in precedenza, nella fase di analisi. Il luogo cioè viene immaginato in funzione di un progetto edilizio e non il contrario. Sembrerà un’osservazione banale, ma questo risulta essere esemplificativo di un preciso punto di vista con cui il progettista (il soggetto) guarda il luogo (l’oggetto) sul quale è chiamato ad operare in modo unilaterale. Il progettista cioè si fa carico di una pratica di dominio sui luoghi sulla base di una specifica cultura che ha sempre meno a che fare con quella dei luoghi stessi. Una specifica cultura che utilizza le proiezioni ortogonali in grado di ridurre drasticamente le altre modalità con cui leggere la complessità del luogo che, proprio per tale motivo, viene inteso come semplice estensione spaziale, immagine statica su cui poter operare come fosse uno sfondo delle proprie architetture. Tutto ciò appiattisce la visione della realtà, costringendo il progetto ad agire unicamente nei procedimenti di formalizzazione che attengono la sfera estetica e quella funzionale, riducendone di gran lunga le potenzialità e il ruolo di portatore di nuovi significati.
Il tema ricopriva una certa rilevanza sotto il profilo disciplinare, esigeva una riflessione sul cambio di paradigma con cui noi architetti siamo tenuti oggi ad osservare ed operare in ambiti di questo tipo. Ambiti che per definizione richiedono maggiore empatia tra culture diverse in quanto localizzati nelle aree deboli e marginali interne del Paese, per le quali è necessario evitare quanto più possibile forme di colonizzazione più o meno innestate nel sito utilizzando tipi edilizi consolidati, tecnologie e materiali provenienti dal mercato edilizio globale. In esse risulterebbe irrimediabilmente alterato il tessuto ambientale e sociale, la cui capacità di carico è stata già per definizione significativamente provata.
Comunque, se ci fosse stata, questa riflessione non è stata sufficientemente esplicitata nella mostra. Contrariamente, se la critica sugli strumenti concettuali non è diventata il centro del discorso progettuale durante i lavori, ci troveremmo di fronte ad un’ulteriore occasione perduta per riavviare un auspicato dibattito definibile “neo contestualista” per la quale l’esposizione, dopo lungo tempo, segnala in ogni caso una certa ripresa d’interesse.
Autore